“Walgreens ไม่รองรับที่พักทางศาสนา” นั่นเป็นวิธีที่หัวหน้างานของ Darrell Patterson ที่ Walgreens อธิบายนโยบายของบริษัท แม้ว่า Walgreens จะประเมินอย่างตรงไปตรงมา (และซื่อสัตย์) แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่า Walgreens จะฝ่าฝืนนโยบายของตนเองโดยไล่ Patterson ออก และแม้ว่า Walgreens จะไม่ได้รับความยากลำบากจากการที่เขาไม่ทำงานในวันสะบาโตก็ตาม ผู้พิพากษาสี่คนในสองศาลที่ต่างกันตัดสินว่า Walgreens ไม่ได้ละเมิดกฎหมาย ปัจจุบันในปี 2018 ศาลสูงสหรัฐกำลังถูกร้องขอให้กำหนดสิทธิความอยุติธรรมนี้และชี้แจงกฎหมายสำหรับทุกคนที่นับถือศาสนาเป็นครั้งแรกในรอบกว่า 30 ปี .
Darrell Patterson เริ่มทำงานให้กับ Walgreens ในปี 2550
ที่คอลเซ็นเตอร์ในเมืองออร์แลนโด รัฐฟลอริดา งานของเขาในฐานะผู้ฝึกสอนซึ่งเขาได้รับการเลื่อนตำแหน่งอย่างรวดเร็วหลังจากได้รับการว่าจ้าง โดยปกติจะดำเนินการในช่วงเวลาทำการปกติ แม้ว่าศูนย์บริการทางโทรศัพท์จะทำงาน 7 วันต่อสัปดาห์ 16 ชั่วโมงต่อวัน แม้ว่า Patterson จะมีปัญหาในการจัดตารางวันสะบาโตบ้าง แต่ในช่วงสี่ปีแรกเขาสามารถแก้ไขปัญหาเหล่านั้นได้เสมอ อย่างไรก็ตาม ในปี 2011 เห็นได้ชัดว่า Walgreens ต้องการเปลี่ยนแปลง สัปดาห์ก่อนที่เขาจะถูกไล่ออก หัวหน้างานคนเดียวกับที่บอกว่า Walgreens ไม่สามารถรองรับได้บอกกับ Patterson ว่าเขาจำเป็นต้อง “ยืดหยุ่นมากขึ้น” กับตารางเวลาของเขา สิ่งนี้น่าหนักใจเนื่องจากช่วงเวลาเดียวที่แพตเตอร์สันไม่ว่างคือระหว่างวันสะบาโต เขาย้ำว่าเขาเต็มใจที่จะทำงานทุกเมื่อที่ต้องการ ยกเว้นวันสะบาโตของเขา สองสามสัปดาห์ต่อมา ในวันพุธที่ 17 สิงหาคม 2554 Walgreens ได้รับจดหมายจาก Alabama Board of Pharmacy Walgreens ดำเนินการศูนย์บริการทางโทรศัพท์อีกแห่งใน Muscle Shoals รัฐแอละแบมา และเมื่อเร็ว ๆ นี้คณะกรรมการร้านขายยาได้ให้ความสนใจที่ศูนย์บริการทางโทรศัพท์จัดการการเติมยาตามใบสั่งแพทย์ น่าเสียดายสำหรับ Walgreens สิ่งนี้ละเมิดกฎหมายของรัฐอลาบามา พนักงานจำเป็นต้องเป็นเภสัชกรหรือช่างเทคนิคของร้านขายยาเพื่อจัดการการโทรเติม พนักงานคอลเซ็นเตอร์ก็ไม่มีเช่นกัน
แม้จะเป็นบริษัทที่มีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ซึ่งอยู่ในอันดับที่สิบเก้าในรายชื่อ Fortune 500 ซึ่งกิจกรรมทางธุรกิจหลักคือการจ่ายยา แต่ Walgreens ก็ไม่รู้กฎหมายร้านขายยาของอลาบามาหรือจงใจฝ่าฝืน หลังจากถูกทางการอลาบามาจับได้ Walgreens จึงพยายามโอนสายใบสั่งยาทั้งหมดไปยังศูนย์บริการทางโทรศัพท์ออร์แลนโดก่อนที่เจ้าหน้าที่อลาบามาจะปรากฏตัว
ในบ่ายวันศุกร์ที่ 9 สิงหาคม Patterson อยู่ระหว่างการสอน
ได้รับเอกสารการฝึกอบรม “ฉุกเฉิน” เพื่ออำนวยความสะดวกในการย้าย รวมทั้งการมอบหมายงานให้ทำงานเช้าวันเสาร์และวันอาทิตย์ เมื่อสอนเสร็จแล้ว เขาพยายามโทรหาผู้จัดการเพื่อขอข่าวสำหรับงานมอบหมายวันสะบาโต แต่เธออยู่นอกเมืองและทิ้งโทรศัพท์มือถือไว้ที่บ้าน นอกจากนี้เขายังขอให้ครูฝึกเพื่อนช่วยดูแล แต่เธอมีปัญหาเรื่องการดูแลลูกที่ขัดแย้งกัน
ในวันอาทิตย์เมื่อเขามารายงานตัว เพื่อนครูฝึกบอกว่าตอนนี้เธอได้รับมอบหมายให้ฝึกวันอาทิตย์แล้ว ในวันจันทร์ Patterson ฝึกฝนคนที่พลาดในวันเสาร์ หลังจากเสร็จสิ้นการฝึกอบรมนี้ การจ้างงานของเขาถูกระงับเพื่อรอการสอบสวนการขาดงานในวันเสาร์ เมื่อวันพฤหัสบดี เขาถูกไล่ออกเนื่องจากละเมิดนโยบายการเข้างานของ Walgreens
Patterson ควรได้รับชัยชนะในคดีการเลือกปฏิบัติด้วยเหตุผลหลายประการ ประการแรก Walgreens ละเมิดนโยบายการเข้างานของบริษัทเอง กระบวนการลงโทษทางวินัยที่ก้าวหน้าไม่ได้เรียกร้องให้มีการยกเลิกจนกว่าจะมี “การนัดหยุดงานสามครั้ง” แม้จะถือว่าการที่เขาไม่อยู่ในวันเสาร์หนึ่งเป็นการนัดหยุดงาน แต่ก็ควรส่งผลให้มีการเตือนด้วยวาจาเท่านั้น
ประการที่สอง Walgreens ไม่ประสบกับความยากลำบาก แม้จะพลาดการฝึกซ้อมในวันเสาร์ แต่ Walgreens ก็ยังคงโอนสายทั้งหมดไปยัง Orlando ตามที่ได้วางแผนไว้ Walgreens ไม่สามารถชี้ให้เห็นถึงความเสียหายหรือการบริการลูกค้าล้มเหลวเนื่องจากการฝึกอบรมที่ล่าช้า นอกจากนี้ Walgreens ยังมีทางเลือกอื่นนอกเหนือจาก Patterson เพื่อดำเนินการฝึกอบรมในวันเสาร์ รวมถึงหัวหน้างานคนหนึ่งที่ได้รับคำสั่งเป็นพิเศษไม่ให้ครอบคลุมการฝึกอบรมสำหรับ Patterson เมื่อเธออาสา
แม้จะมีข้อเท็จจริง Patterson แพ้ทั้งที่ศาลพิจารณาคดีและในการอุทธรณ์ สิ่งที่ Walgreens โต้เถียงและศาลตัดสินว่าเรื่องนี้ไม่มีสาระ สิ่งที่ Walgreens ต้องทำคือเสนองานให้ Patterson ซึ่งลดหรือบรรเทาปัญหาวันสะบาโตของเขา ไม่ใช่กำจัดปัญหาเหล่านั้น แน่นอนว่าสำหรับมิชชันนารี การทำงานในวันสะบาโตให้น้อยลงนั้นแทบจะไม่ใช่ที่พักเลย ศาลยังตัดสินว่าเนื่องจาก Walgreens อาจมีเหตุฉุกเฉินอื่นหรือการเปลี่ยนแปลงระดับพนักงาน การที่ Patterson ไม่สามารถทำงานในวันเสาร์ได้อาจทำให้เกิดปัญหาในอนาคต และนั่นจึงเป็นความลำบากที่เกินควร
ก่อนที่จะตกงาน Patterson ได้รับการเสนองานโดยได้รับค่าจ้างเพียงครึ่งเดียวในฐานะตัวแทนฝ่ายดูแลลูกค้า อย่างไรก็ตาม แม้แต่ข้อเสนอนี้ก็มาพร้อมกับข้อแม้ที่เขาอาจจะยังมีกำหนดในวันสะบาโต แพตเตอร์สันไม่สนใจย้ายไปทำงานที่จ่ายน้อยกว่า มีความรับผิดชอบน้อยกว่า และไม่ได้ขจัดปัญหาวันสะบาโต
ในการพิจารณาคดี ศาลอุทธรณ์ในแอตแลนตาได้สร้างความไม่แน่นอนทางกฎหมาย ศาลต่างๆ ในประเทศได้ตีความกฎหมายในรูปแบบที่แตกต่างกัน ศาลส่วนใหญ่ได้กล่าวว่าการประนีประนอมจะต้องขจัดหรือแก้ไขข้อขัดแย้ง ศาลเดียวกันเหล่านั้นได้ตัดสินด้วยว่าความยากลำบากไม่สามารถอยู่บนพื้นฐานของการเก็งกำไรเกี่ยวกับอนาคต หนึ่งในงานหลักของศาลฎีกาคือการแก้ไขความขัดแย้งประเภทนี้ ในขณะที่ศาลยอมรับเพียงเศษเสี้ยวของคดีที่คู่ความขอให้ดำเนินการ คดีของ Patterson มีโอกาสที่จะได้รับการพิจารณาอย่างสมเหตุสมผล ศาลฎีกาไม่ได้กล่าวถึงประเด็นในคดีของ Patterson ตั้งแต่ปี 2520 และ 2529 ด้วยความเงียบมากกว่า 30 ปีในประเด็นเหล่านี้และความขัดแย้งระหว่างศาลล่าง ศาลฎีกาจึงมีแนวโน้มที่จะพิจารณาคดีของเขา
การปกป้องคดีเช่นนี้ไม่ง่ายหรือถูก Patterson ถูกไล่ออกเมื่อเจ็ดปีที่แล้ว และทนายความใช้เวลาหลายร้อยชั่วโมงในคดีของเขา ความสัตย์ซื่อของเขาพร้อมกับการสนับสนุนของคริสตจักรได้สร้างความเป็นไปได้สำหรับคนที่มีความเชื่อที่จะได้รับการคุ้มครองในปีและทศวรรษที่จะมาถึง
credit : สล็อตยูฟ่า / คืนยอดเสีย / เว็บสล็อตออนไลน์
